Podemos-IU reprocha que la memoria justificativa para el futuro contrato de limpieza está diseñada para elegir la privatización

• La coalición presenta sus alegaciones en las que se exponen las contradicciones del documento de Medio Ambiente

El grupo municipal de Podemos-IU e Independientes ha presentado sus alegaciones a la Memoria justificativa elaborada en el área de Medio Ambiente sobre la elección de la gestión indirecta del servicio de limpieza y basuras. La coalición lamenta que el Bipartito no se haya planteado «en ningún momento» la gestión directa del servicio, por lo que Granada seguirá “sine die en su senda del despilfarro del dinero de los ciudadanos”. El grupo municipal ha presentado una serie de alegaciones a la memoria elaborada por Medio Ambiente «que parece escrita por un bróker de Wall Street», ya que todo el documento es una alabanza a la gestión privada.

El portavoz Antonio Cambril, que ha estado acompañado por el técnico del grupo Miguel Martín, se pregunta «para qué sirve entonces el Ayuntamiento, si reconoce en su propio informe que no es capaz de gestionar los recursos públicos” e informa de que en las alegaciones presentadas por la coalición “se enumeran las contradicciones en las que incurre la Memoria, tanto a nivel económico, como de gestión”. Cambril asegura que según informes de economistas, como Luis G. Chacón o Sánchez Mato, la ciudad ahorraría hasta 5,9 millones de euros si la gestión pasara a ser pública.

Cambril sostiene que el principal argumento que ha esgrimido el Equipo de Gobierno para negarse a municipalizar el servicio es que la ciudad se encuentra bajo un Plan de ajuste económico, lo que el portavoz tilda de “excusa sin base” ya que, recuerda, existen casos como el de la ciudad de Málaga, gobernada por el PP, que también bajo un Plan de ajuste, logró municipalizar el servicio de Basura y Limpieza tras conseguir vía libre por parte del Ministerio de Hacienda. El edil añade, en este punto, el caso de León, que también municipalizó el servicio bajo la misma circunstancia económica.

La formación lamenta el hecho de que la “decisión de que la gestión continúe siendo privada estuviera tomada de antemano y la memoria sea un reflejo justificativo redactado ‘ad hoc’”. De hecho, Cambril argumenta que en el propio documento se reconoce que “no se ha planteado la gestión directa”, por lo que la conclusión es que desde el principio ha faltado voluntad de cambio y no existe criterio de gestión por parte de este Equipo de Gobierno”.

Toda la memoria está planteada para no dejar opción a la gestión directa del servicio (pese a haber quedado demostrado su eficacia en 2 de las 4 ponencias que se presentaron antes los concejales del Ayuntamiento) que en Granada no solo puede hacerse, sino que, además ahorraría a la ciudad hasta 5,9 millones, según el economista liberal Luis G. Chacón.

El portavoz del grupo municipal afea al Bipartito que la memoria sea una continúa encíclica sobre las bondades de la privatización, donde no se menciona ni una ventaja de la municipalización del servicio. Cambril sostiene que, además, todas las justificaciones se hacen en base a “estimaciones”, o sea, en el documento no aparece ni una sola referencia a un dato ni a un informe tangible.

Lo único real que aparece es que el Ayuntamiento tendrá que pagar una letra de 4,3 millones de euros extra anuales por la inversión inicial de la empresa adjudicataria en concepto de inversión en compra de vehículos y otros bienes.

La coalición informa de que, lo que sí existe realmente y tiene una base oficial, es el único informe que se ha escrito y publicado en el BOJA sobre la gestión de basuras, que concluye que “la gestión directa es más barata que la indirecta” y que es “más barata cuanto mayor es la población”. Se trata del informe del Tribunal de Cuentas, publicado en el año 2013, y hace referencia al año 2011. No se ha publicado otro entre 2011 y 2018.

Para el concejal, la última prueba de esta Memoria está diseñada para seguir regalando dinero a la empresa privada son las cuentas estimadas que se presentan en la memoria. “Están hechas a ojo y sin datos contrastados. Totalmente medidas para que cuadren y acaben sosteniendo que la gestión privada es más rentable que la pública. Son número imaginarios”, enfatiza.

Como ejemplo, añade, la memoria incluye en este punto, y como estimación según “ciudades españolas” que ni tan siquiera cita, es que los beneficios serán del 3%. “Choca bastante este dato, ya que, por ejemplo, en 2017 el beneficio empresarial fue del 12,38%, y en 2019, del 9,45%”. Ante esto, se pregunta Cambril, “cuánto dinero lleva Granada perdido en concepto de lucro de la empresa privada”.

El concejal, por otro lado, mantiene que en la Memoria justificativa se olvidan del ahorro que supondría la gestión pública en el campo del personal, ya que de ser municipalizado el servicio, el Ayuntamiento no tendría que pagar el 10% IVA que ahora la privada sí abona. Teniendo en cuenta, añade, que más del 70% del gasto actual de Inagra es el personal, “el ahorro en IVA supondría en torno a los 2,5 millones de euros, a lo que se añade un beneficio industrial de, en torno, a los 2 millones”.