Sindicatos critican fijar tres vías para acceder al sistema docente porque crea «caos» y «más inquietud» a opositores

Sindicatos educativos andaluces han lamentado que el Gobierno central establezca hasta tres vías para acceder al sistema público docente hasta 2024, porque «generará un caos organizativo a las administraciones educativas, más inseguridad jurídica y más inquietud a los opositores y a los interinos», además de «dificultar los procesos de estabilización».

Entre estos cambios introducidos a última hora en el Real Decreto que modifica el sistema de ingreso, accesos y adquisición de nuevas especialidades en los cuerpos docentes hasta 2024, que se han incorporado en virtud del dictamen del Consejo de Estado, figura que no todas las plazas de concurso-oposición se rijan por el mismo procedimiento.

El Real Decreto recoge la celebración de tres procesos distintos para acceder a la función pública: concurso de méritos para interinos de larga duración (plazas de estabilización); concurso-oposición más asequible, sin la parte práctica y sin preparar programación, para interinos de media duración (plazas de estabilización); y concurso-oposición como hasta ahora para el resto de aspirantes (plazas de reposición y de nueva creación).

Así, la presidenta de CSIF Educación Andalucía, Elena García, ha criticado, en declaraciones a Europa Press, el nuevo modelo de acceso aprobado en Consejo de Ministros, que «consideramos es un nuevo fracaso del Ministerio de Educación porque va a generar más inseguridad jurídica y va a causar más inquietud a los opositores y a los interinos del sector docente no universitario.

«Nos vamos a enfrentar a un escenario absolutamente insólito no solo en el sector público docente, sino en el conjunto de la administración pública, con tres procesos distintos de acceso», algo que «nunca ha ocurrido en nuestro país», ha señalado, al tiempo que ha apuntado que «generará un caos organizativo a las administraciones educativas, entre ellas la andaluza, que es la de mayor magnitud y donde mayor número de personal se presenta a los procedimientos selectivos».

«No van a estar preparados para arbitrar tres procedimientos con tribunales diferentes y accesos totalmente diferenciados, puesto que tendrán que organizar un concurso de méritos, un concurso de oposición de las plaza de estabilización con pruebas no eliminatorias y un concurso de las plazas que se generan de la reposición con pruebas eliminatorias», ha señalado García.

Así, ha insistido en que los procedimientos de 2017 y 2018 se realizaron en un mismo procedimiento de acceso de una forma ordenada, y ahora que el «Ministerio permita este caos va a generar inseguridad jurídica e incertidumbre a los aspirantes a la función pública docente».

Por su parte, la secretaria general de la Federación de Enseñanza de CCOO de Andalucía, Marina Vega, ha indicado, en declaraciones a Europa Press, que «se oponen» a las modificaciones que a raíz del dictamen del Consejo de Estado se han incorporado en el borrador de ingreso a la profesión docente, unos cambios que el Ministerio ha introducido «sin previa negociación», porque «pueden suponer un empeoramiento y van a dificultar los procesos de estabilización del personal docente».

Así, ha añadido que uno del los cambios más importantes es que «en lugar de que todas las plazas de oposición se rijan por el mismo procedimiento, como se venía haciendo, se deban celebrar dos concursos de oposición, uno con las plazas de reposición y otros con la tasa de estabilización», lo que nos deja tres escenarios «indeseables».

«En primer lugar se deberían organizar dos oposiciones distintas en diferente fechas y otro sería realizar de forma simultánea las oposiciones, con lo cual los aspirantes deberían elegir a ciegas a cuál presentarse; y la tercera, sería que las administraciones educativas pudieran no convocar tasa de reposición o de estabilización en algunos de los cursos y esto implicaría que no se reduciría la temporalidad», ha explicado.

Vega ha subrayado que desde CCOO seguirán actuando con todos los medios a su alcance para que «se rectifique y se corrija esta desbarajuste y al final se establezcan exámenes más razonables y no eliminatorios, evitando que se queden plazas desiertas».

Por último, desde Ustea han mostrado su «enorme preocupación por el retroceso» en la norma para estabilizar al personal interino. «Ya habíamos denunciado que podía quedar reducida a una farsa la nueva arquitectura legal obligatoria para cumplir con la normativa europea y reducir la temporalidad al 8% en el sector educativo», han indicado desde Ustea, para añadir que «se han opuesto siempre a que se estabilicen plazas y no personas porque es injusto e incumple la normativa europea y las sentencias posteriores del TJUE sobre abuso de temporalidad».

Ha afirmado que, además, «a esta preocupación hay que añadir que el Consejo de Estado ha dado la puntilla a las justas aspiraciones del personal interino que durante tantos años ha ocupado plazas estructurales y que ahora puede perder su empleo», ya que «un cambio de última hora introducido en el texto legal a instancias del Consejo de Estado impide que las plazas de reposición (aquellas que se convocan para cubrir fundamentalmente bajas por jubilación más fallecimientos, pérdida de destino definitivo, reingresos o saldos del Concurso General de Traslados) y las de nueva creación, puedan beneficiarse de las dos vías habilitadas por el Ministerio para facilitar la estabilización del personal interino: un concurso-oposición con pruebas no eliminatorias, y un concurso de méritos sin examen, pero al que llegan muy pocas plazas».

Desde Ustea «consideramos muy grave esta deriva que se abre porque los cambios que promueve tienen tal envergadura que aún no sabemos si obligará a modificar la propia Ley 20/2021, de 28 de diciembre. Lo que es seguro es que antes de 31 de diciembre de 2024 convivirán, al menos, tres procesos».